Судьи выучили лишь половину закона

Судьи выучили лишь половину закона

В Апелляционном суде РА по гражданским делам 5 марта была поставлена точка в рассмотрении апелляционной жалобы по иску Центра стратегических исследований “Арарат” (руководитель Армен Айвазян) против фонда “Институт Кавказа” (Александр Искандарян). Судейская тройка (А.МКРТЧЯН, Н.ОВСЕПЯН, Н.БАРСЕГЯН) отклонила жалобу и оставила в силе вердикт I инстанции, отказавшей истцу, настаивавшему на опровержении ответчиком сведений, ставящих под сомнение факт Геноцида армян, на запрещении заключения этого термина в кавычки и возмещении символического морального ущерба в 1 драм.

Претензии центра касались сведений и стиля турецкого автора А.Гергюлу в статье, опубликованной в сборнике, изданном Институтом Кавказа. Как в первой, так и во второй судебной инстанции позиция ответчиков по всем пунктам требований иска не прозвучала. Было лишь заявлено ходатайство о том, что заключение слова в кавычки не предполагает предмета спора и на этом основании производство дела следует прекратить. Суд I инстанции административных районов Кентрон и Нор-Мараш согласился с ходатайством и дело прекратил. А апелляционная тройка одним абзацем (8 строчек в выводах судей) зачеркнула 8 страниц жалобы истцов и согласилась с доводами I инстанции, придав им тем самым законную силу.

В откликах на первый вердикт и в апелляционной жалобе отмечалось, что дело не только в кавычках, а в том, что турецкий автор прямо называет необоснованными обвинения, предъявляемые туркам в Геноциде армян, а фонд выпускает книгу и распространяет сведения, отрицающие это преступление против человечества, нанося урон национальной безопасности РА. При этом сборник вышел в Ереване на английском и русском языках. То есть армянское государство поощряет пропаганду, направленную против его интересов…

Первой реакцией представляющего интересы истцов адвоката Артура Григоряна была фраза о том, что судьи в качестве обоснований привели “цепь аналогичных умозаключений”, причем часть иска так и осталась вне поля зрения правосудия, так сказать, в скобках. Армен Айвазян подтвердил свое намерение о подаче кассационной жалобы, и в ней истцы еще раз представят свои правовые аргументы, хотя они и не питают особых надежд на то, что в ситуации что-то изменится.

Не касаясь более правовой стороны дела, несколько слов о политических последствиях вошедшего в законную силу решения суда. Итак, в Ереване вышла книга, один из авторов которой отрицает Геноцид армян. Ее тираж будет распространяться и далее по миру, демонстрируя учителям демократии уровень “сверхобъективности” и “сверхсвободы слова” в армянском политическом истеблишменте. За первой ласточкой полетит другая, третья, ибо г-н Гергюлу и г-н Искандарян вполне могут продолжить поиск “истины” в споре о Геноциде, преследуя свои цели, а мы будем сетовать на то, что та или иная страна безразлична к вопросу признания Геноцида армян. Зачем они должны признавать, если мы у себя терпим отрицание?

Конечно, это разные и абсолютно несопоставимые понятия. Однако завтра, к примеру, какой-нибудь сверхпродвинутый отечественный политолог с неопределенной политической ориентацией отыщет где-то на семинаре словоохотливого азербайджанца, тот разразится клеветническими измышлениями о “зверствах” армян в Ходжалу. Наш старательно выслушает доклад, заключит его в книжку, переведет на пару языков и издаст в Ереване, прикрываясь фиговым листочком о праве автора излагать свою позицию. А все наши судебные и прочие компетентные организации будут помалкивать под “демократическим” гипнозом, не отличая свободы слова от действий, наносящих ущерб национальным интересам и основам государственности.

Любопытно, что именно в ночь на 5 марта в комиссии американского Конгресса была принята резолюция о признании Геноцида армян вопреки беспрецедентному шантажу турок, а наш суд 5 марта благословил усилия турка Гергюлу, отрицающего Геноцид. Кто следующий?

Александр ТОВМАСЯН

13 Март, 2010, No 25 (19958)