НАСЛЕДНИК ГИТЛЕРА?

НАСЛЕДНИК ГИТЛЕРА?

Странное заявление прозвучало на днях от представителя известной организации Нeritage Foundation (фонд “Наследие”). Как сообщило азербайджанское агентство Trend, ведущий эксперт этой организации Ариель Коэн заявил, что “продолжающаяся оккупация азербайджанской территории в результате военного конфликта 1988-1994 годов оставляет за Азербайджаном возможность применения силы для восстановления суверенитета и территориальной целостности”. По словам Коэна, “теоретически будущий конфликт из-за Карабаха, если он случится, будет являться операцией по восстановлению суверенитета, а в случае участия армянских войск – самообороной в рамках Устава ООН”.

ПОВОДОМ ДЛЯ ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПОСЛУЖИЛА ПРИНЯТАЯ НА ДНЯХ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА АР, которая вызвала острую критику со стороны экспертов, в том числе и в самом Азербайджане. Демонстративно бравируя положениями Устава ООН, американский эксперт заявил также, что “право на отражение агрессии прописано в Уставе ООН и страны, входящие в организацию, подчиняются этому документу, так что реальные или мнимые разночтения между азербайджанской Конституцией и Военной доктриной не так уж важны”. Оставим азербайджанцам самим разбираться с пресловутой доктриной, сильно напоминающей рядовую агитку азерпропа, и обратимся к высказываниям Коэна, преследующим куда более важную цель: обосновать милитаристские устремления Баку нормами международного права.

Ариель Коэн и раньше отмечался субъективными и односторонними заявлениями, с удовольствием тиражируемыми бакинскими СМИ. Однако одно дело – просто комментарии того или иного факта, и совсем другое – явное и открытое подстрекательство к военной агрессии, да еще и с апелляцией к Уставу ООН.

Во-первых, нельзя не отметить, что слова Коэна идут вразрез буквально со всеми заявлениями официальных и неофициальных лиц и организаций относительно путей разрешения карабахского конфликта. Ни один представитель ни одной структуры не позволял себе столь явным и неприкрытым образом поощрять Азербайджан к военной агрессии против Арцаха и Армении. Очевидно, что в данном случае имеет место провокационное подстрекательство к войне, что однозначно трактуется современным правом как международное преступление.

Далее. Если Коэн столь неграмотен в вопросе, о котором позволяет себе рассуждать, объясним ему, что ни в одном международном документе, включая документы ООН и ОБСЕ, нет положения, которое дает кому бы то ни было право “восстанавливать территориальную целостность” силовым путем. Более того, Устав ООН, как и положения Хельсинкского Заключительного акта, а также все международные документы последних лет однозначно провозглашают принцип неприменения силы в качестве единственного способа разрешения всех споров. И об этом неоднократно и с самых разных трибун и столиц напоминалось официальному Баку, уже не говоря о том, что практически все эти документы, последним из которых явилась Московская декларация 2009 года, подписаны лидером Азербайджана.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНЫ ДВА ВАРИАНТА. Первый – элементарное невежество “ведущего эксперта” фонда Heritage, не знакомого с нормами международных документов. Мы сознательно обходим тему безграмотности Коэна в вопросе сути и истории карабахского вопроса, где его ангажированность давно уже не вызывает сомнений. Но, право же, подобная произвольная и избирательная трактовка норм международного права не к лицу авторитетному эксперту авторитетной организации.

Второй вариант: Коэн сознательно подставляет руководство Азербайджана, подстрекая его к войне и успокаивая тем, что, дескать, Устав ООН предоставляет возможность “восстановить территориальную целостность военным путем”. В этом случае налицо неприкрытая провокация Ариеля Коэна против народов региона, судьба которых настолько мало волнует американского эксперта, что он дает фактическую отмашку официальному Баку на развязывание новой мясорубки в Карабахе. И столь же сознательно вводит в заблуждение лидеров Азербайджана заверениями в том, что они, дескать, имеют право начать войну. Другое дело, что руководство этой страны само “обманываться радо”, тщательно выискивая сторонников своей агрессивной политики и не задумываясь над тем, что расставляет ловушку собственному народу, да и самому себе.

Единственное, в чем можно согласиться с Коэном, – вопрос самообороны, на которую имеет право сторона, подвергшаяся агрессии. Тут мы с ним согласны: армянский народ имеет полное право на самооборону в случае агрессии Азербайджана. И спешим заверить Коэна и его бакинских друзей в том, что он не преминет им воспользоваться – в полном соответствии с принципами международного права и при поддержке международного сообщества. Что не раз в той или иной форме декларировалось со стороны самых влиятельных представителей мирового сообщества.

Марина ГРИГОРЯН

Голос Армении

This post is also available in: ,